La France 4ème bulle immobilière derrière Hong Kong, l'Australie et l'Espagne...
Pour l'Espagne, c'est même pas besoin de tergiverser sur l'avenir des prix de l'immobilier. L’Australie, on savait déjà grâce à Mish que ça se retournait. Restait donc Hong-Kong...
Sauf que voila. Le gouvernement a pris les choses en main visiblement :
| Hong Kong Home Sales Tumble After Government Raises Down Payments on Loans |
Bloomberg, 13/06/2011 (traduire en Français  )
|
| → lien |
Sales at 10 of Hong Kong’s biggest private residential developments fell 58 percent at the weekend from a week earlier after the government raised minimum down payments and deposits for foreign buyers.
The measures to curb property prices that have surged about 70 percent since the beginning of 2009 may further dent buyer sentiment that is already showing signs of weakening following a recent drop in home deals and as banks accelerated mortgage interest rate increases this year. It was the government’s fourth attempt since October 2009 to curb inflating residential values, rated by Savills Plc as the world’s most expensive.
La France, bientôt première bulle immobilière mondiale ? La traite des jeunes érigée en principe fondamental... Quand est-ce que nos croulantocrates l'inscrivent dans la constitution ?
Messages
Pas mal aussi la bulle immobilière de la Suède!
RépondreSupprimerPourquoi on n'en parle jamais?
Pourquoi on ne s'inquiète pas non plus de l'énorme bulle du crédit des particuliers des pays scandinaves?
Parcequ'ils doivent continuer à servir de modèle dans certains blogs(suivez mon regard) par rapport aux pays européen actuellement dans le "caca"?
Ils sont tellement efficaces et vertueux ces pays scandinaves(Sic!)
"Yaka" prendre exemple sur eux pour s'en sortir?
Ces pays deviennentt très tendance comme "modèle économique" actuellement.
Comme l'Irlande,l'Islande,l'Espagne,la GB étaient à la mode comme modèle économique il y a quelques années?
Là aussi on risque d'avoir des surprises dans quelques années...et on passera à un autre modèle.
L'homme est ainsi fait: pour déjouer son sentiment d'impuissance il se précipite pour s'inventer des supposées solutions ou trouver un modèle qui lui redonnerait de l'espoir.
Effectivement, sur la Suède, il y a un problème de toutes évidences. Et c'est spécifique à eux...
RépondreSupprimerAllemagne, Pays-Bas, Danemark, ça a l'air plus dans la norme.
4 mesures pour dégonfler la bulle immobilière très rapidement :
RépondreSupprimer1) apport minimum exigé de 30% pour toute opération immobilière ;
2) interdiction des prêts immobiliers d'une durée supérieure à 15 ans ;
3) taxe foncière porté à 2% de la valeur du bien ;
4) suppression de toutes les aides pour l'accession à la propriété (PTZ+, Scellier ...)
Bof, ce sont des mesurettes ça.
RépondreSupprimerTaxes : déjà non. Il y en a trop.
Interdiction de ceci de cela, ça me gêne. Si un con veut s'endetter sur 50 ans, pourquoi l'empêcher ?
Ce qu'il faut c'est :
-libérer la construction
-mettre hors d'état de nuire les bobos du style Delanoe et les écolos intégristes qui bloquent la construction en vertical
-faire que l'état, SNCF, armée, libèrent du terrain (paris et autour par exemple).
-mettre hors d'état de nuire les gauchistes qui pourrissent les transports en commun : grèvistes (hier encore sur RER A et RER B)
-automatiser les lignes (plus de grèvistes)
-envoyer l'armée pour pacifier les banlieues (et oui avec les populations "festives" qui ont envahi et qui pourrissent petite et grande couronne, pas mal de gens veulent habiter paris intra muros pour échapper à l'enfer, donc énorme pression sur la demande/prix)
-supprimer les taxes confiscatoires qui réduisent à néant les rendement du locatif
-démanteler les protections hallucinantes dont jouissent les mauvais payeurs et les fraudeurs, au prix d'un blocage total du marché du locatif
etc. etc.
Voilà des mesures de FOND, qui permettraient de réduire le problème de l'immo (achat et location)
Mais on peut toujours rêver bien entendu...
Je suis contraint de répondre face à un commentaire aussi peu construit :
RépondreSupprimer1) les dites mesurettes permettent un effet immédiat sur le marché ;
2) taxes : oui il y en a trop mais sur le travail pas sur le capital. Pourquoi un entrepreneur ou un cadre qui se défonce et encaisse un gros revenu est taxé à 41% (tranche marginale) quand un rentier (dividendes ou revenus d'obligation ou plus values) sera taxer à 19% (PFL) ? L'inverse serait moins choquant.
3) libérer le foncier : je suis d'accord. le problème est plus administratif que lié à l'espace effectivement disponible mais très mal utilisé. L'effet sur le marché sera toutefois plus long que les dites-mesurettes.
4) je ne vois pas le rapport entre les grévistes sur les lignes de transport en commun et les prix de l'immobilier
5) plutôt que l'armée, certains ont parlé de solution finale aussi dans les années 1940 ... ce commentaire sur les banlieues est stupide. Le problème est lié à la dégradation continue du niveau d'éducation depuis 30 ans (expliquant aussi pourquoi certains ne comprennent pas pourquoi il est aussi nocif d'emprunter sur 50 ans). Le système éducatif actuel ne forme pas les gens pour être responsable dans leur vie et être en adéquation avec le marché du travail (sans travail cela pousse à la délinquance). Plutôt que de priviligier la quantité, il faut un virage vers la qualité.
6)le rendement faible du locatif est lié à la bulle immobilière et non pas aux taxes. Rappel : prix de l'immo en 10 ans +140% , hausse des revenus et des loyers +40% ... mathématiquement cela engendre une dégradation des rendements locatifs.
7) il y a et y aura toujours une minorité de malhonnêtes mais je ne crois pas que cela crée un blocage total du marché du locatif. Cela relève du ressort de la justice.
C'est dommage que vous n'ayez pas compris le sens (profond) de mon commentaire précédent.
RépondreSupprimerIdéologie.
Et je vois que vous n'en êtes pas dénué.
Je n'ai pas dit que vos prositions n'étaient pas intéressantes. J'ai dit qu'elles n'étaient pas suffisantes.
Le problème de l'immobilier en France est un problème qui dépasse le simple aspect technique : il est idéologique.
Notre immobilier est un parfait miroir de nos travers, du pourrissement de notre société, de notre veulerie collective.
-taxes : il y en a trop. Tout le monde est d'accord. Donc préciser qu'elles sont plus faibles sur le capital que sur le travail est irrelevant.
Il y en a trop, sur tout. Point barre.
-grévistes ? Pas de rapport ? Comment convaincre Toto d'aller vivre à 50 km de Paris, s'il n'y pas de transports en commun FIABLES ? Les grèves dans les transports publics sont une engeance et devraient être illégales. La liberté de mouvement est un droit fondamental.
-Solution finale. Bravo, ton score Godwin vient de péter ton record hebdomadaire. L'armée a été appelé par un petit maire gauchiste (Sevran récemment. Pourquoi le cacher ?
Si on ne sécurise pas petite et grande couronne à Paris, comment convaincre Toto d'aller vivre là bas ? Pression sur les prix à Paris intra muros.
Des familles vendraient père et mère pour échapper à la banlieue (surface rikiki, endettement long) et vivre à Paris, ne serait ce que pour le problème fondamental de la scolarisation.
Tu voudrais avoir tes mômes dans une maternelle en banlieue, avec des crapules qui tirent à l'arme auto dans la rue ?
Non bien sûr. Tu es sans doute confortablement installé dans le 6ème (procès d'intention, je sais faire aussi). Perso, je suis dans le 5ème, ca va trèèèèèèèès bien.
-rendement. Non. C'est une escroquerie intellectuel de dire que les rendements sont liés aux prix... en omettant les taxes.
Les 2 mon général. Là aussi, il faut sortir de l'idéologie. CF 1er point.
-protection des locataires. Là, c'est juste de la mauvaise foi. Il est ahurissant, et assez cheap d'un point de vue réthorique, de dire "mais non, c'est juste l'affaire de quelques individus malhonnête".
C'est marrant les gauchistes disent la même chose au sujet de la criminalité. Vieille technique rôdée.
Le débat n'est pas là. Et je ne l'avais pas posé dans ces termes. Je l'ai posé sur un plan technique.
Les droits du locataires sont excessifs. Point. En supprimer un paquet rendrait plus fluide le marché. C'est une évidence, mais qui déplait aux idéologues.
J'ai loué des appartements à Londres (pour y vivre). le contrat c'était 2 pages, une caution, le mois payé. Les proprios louaient même à des pakos. Pourquoi ? Parce que si tu ne payes, tu gicles. Point barre. Le bon sens.
La common decency orwelienne.
As tu déjà loué un appart à Paris ? je l'ai fait aussi. Enquête policière, garanties absurdes, paperasses grotesques, et bien sûr GROSSE discrimination...
Les proprios ont la trouille au ventre, littéralement. Donc pression sur l'offre, donc pression sur les prix.
Tout est simple quand on veut bien dépasser les petites certitudes idéologiques.
Dernier point : je ne répondrai même pas au sujet de ton laïus sur "le problème c'est pas l'immigration, le problème c'est le manque d'éducation". 30 ans de conditionnement font des dégâts considérables.
A méditer : "le sentiment d'insécurité" du camarade Jospin.
J'apprécie votre réponse. J'aime bien les débats.
RépondreSupprimerEn revanche, vous me cataloguez direct d'idéologue. Vous allez un peu vite en besogne. Ma seule idéologie est le pragmatisme. Cela me semble être la meilleure méthode pour résoudre des problèmes.
Sinon, on se dit "tu" ou "vous". Tu as commencé avec vous mais vous finissez avec tu. One other option could be also to speak english to avoid this. Anyway we don't care.
Sur les problèmes de fonds, je suis en profond accord avec ce que vous décrivez. Mais je trouve que vous utilisez des raccourcis pour résoudre les problèmes.
J'ai aussi vu pourquoi nous avions quelques incompréhensions. Vous vivez à Paris si je ne me trompe pas. J'habite Lyon. Je me rends plusieurs fois par mois à Paris pour des raisons professionnelles et personnelles. Pour rien au monde, je n'accepterai de vivre dans cette ville. Les problèmes que vous décrivez sont bien réels et me rebutent totalement (transports en commun, faune de banlieu, insécurité, saleté, rapport qualité/prix de l'immobilier).
Je reviens sur les cinq points de notre discussion :
1) Taxes : il y en a trop, je suis d'accord. Il faudra cependant passer par une refonte totale du système fiscal et de la gestion de l'Etat avant de parvenir à les baisser. Ma vision finale est une forte simplification qui permettrait une grande transparence pour les acteurs et une meilleure lutte contre les faudres (fiscales et sociales).
(commentaire suivant sur mes propositions sinon trop long)
2) Transports en commun : doivent être gérées comme de vraies entreprises. La qualité des TC à Lyon est bien meilleure qu'à Paris. Donc Paris doit prendre exemple sur Lyon et d'autres villes de province qui se débrouillent mieux de ce point de vue.
3) Banlieue : le fond du problème reste l'éducation. Comment on rétablit la situation alors ?
(dans second commentaire)
4) Rendement de l'immobilier
Je suis propriétaire bailleur. J'ai fait une mauvaise opération. La cause : pas les taxes mais le prix d'achat.
Bilan rendement brut 4%, net après charges 2,5%, net après IR à 41%, PS et taxe foncière 1% donc 60% d'impot ce qui est beaucoup trop. Mais même si les impôts étaient réduits de moitié, le rendement ne serait que de 1,75% donc nullissime.
En cause le prix d'achat trop élevé par rapport au loyer du marché. J'ai fait une erreur et j'assume. Désormais je place mon argent ailleurs que dans l'immobilier.
5) Protection des locataires
Etant propriétaire bailleur, j'ai eu un locataire qui ne payait pas. Cela a duré 14 mois de juillet 2008 à septembre 2009(impayé, pour le mettre dehors, pour remettre l'appartement en état suite dégradation). Mais cela ne m'a coûté au final que quelques centaines d'euros et quelques coûts de fils. Pourquoi ? J'avais une très bonne assurance garantie risque locatif avec assistance juridique. Ils se sont occupés de tout. Maintenant il est vrai que cette assurance me coûte 7% du loyer mais j'ai la paix.
Ensuite je suis d'accord avec vous que la protection du locataire est excessive mais à cause d'une justice inefficace. Si cela fonctionnait mieux, mon assurance ne me couterait peut être que 2% du loyer.
Suite point 1 sur les taxes :
RépondreSupprimerEn vrac et au final :
Impot société à 15%
Impot sur le revenu non proportionnel de 20% (éventuellement une tranche à 40% pour les revenus au-delà de 1ME annuels pour éviter les excès mais à voir)
Charges salariales à 10% au lieu de 25%
Charges patronales à 20% au lieu de 50%
Suppression CSG et assimilés, ISF, taxe habitation, la merdouille qui a remplacé la TP, redevance TV et autres taxouttes complexes et sans intérêt
Suppression toutes niches fiscales et sociales
Prestations sociales :
> plafonnement retraite à 2000 euros par mois et par personne (au delà ce n'est plus de la sécurité sociale mais de la rente)
> suppression allocation familiale (il y en a assez de la multiplication des bactéries de la boîte de Petri, expression de l'auteur de ce blog que j'adore)
> franchise médicale relevé à 240 euros par an et par personne (faut responsabiliser)
Gestion de l'Etat : simplifier et supprimer le mille feuilles de collectivités locales qui coutent une blinde
Variable d'ajustement >>> la TVA ... au début devra probablement être à un taux de 40% ... mais bon ensuite cela sera le meilleur outil de pilotage budgétaire visible par tous.
Bonne gestion de l'Etat > réduction de la dette > excédent au lieu de déficit > baisse du taux de TVA et des prix
Suite point 3 sur les banlieues
> zéro tolérance contre la délinquance et surtout la petite. Pas besoin de l'armée pour cela mais des forces de police avec des moyens et une justice rapide et agissant dans le même sens que la police. Cela a très bien marché à New York
> rétablissement de l'autorité à l'école. Les profs doivent être respecté par les élèves et les parents. Punkt. Un coup de pied au cul ou une claque dans la gueule n'ont jamais fait de mal à personne et permet de dresser la marmaille récalcitrante (graine de délinquant adolescent)
> logique de qualité et non de quantité : oui les diplômes doivent être sélectifs, non tout le monde ne peut pas être cadre de la fonction publique dans un bureau planqué à 4000 euros par mois, oui tout le monde doit avoir un travail qui lui plaît et qui lui permet de gagner sa vie et d'être responsable, non tout le monde ne doit pas être assisté par une minorité qui trime