Petite piqûre de rappel

Deux documentaires absolument fabuleux de la BBC, faits par un certain Adam Curtis, à voir absolument pour ceux qui ne les connaitraient pas...

Histoire de mieux comprendre d'où vient notre monde de démocratie libérale, le combat entre positive et negative liberty, la théorie des jeux, la propagande, la publicité...

Et n'oubliez pas... "Add an egg"...

The Trap

BBC, Adam Curtis (en Anglais  )

  1ère partie : F**k You Buddy
Les années 70, ou comment la révolution libérale, sur fonds de guerre froide, veut en finir avec l'ancien monde figé :


   2ème Partie : The Lonely Robot
Années 85-2000 : montée en puissance de la révolution, l'homme est une machine, il est prévisible, manipulable, calculable...


   3ème Partie : We Will Force You To Be Free
Aujourd'hui : comment la révolution "libérale" se transforme en dictature, en la guerre de tous contre tous, et l'isolement total des serfs face aux seigneurs, et la stratégie du choc appliquée au monde...

The century of the self

BBC, Adam Curtis, 2002 (en Anglais  )

  1. Happiness Machines


  2. The Engineering of Consent


  3. There is a Policeman Inside All Our Heads, He Must Be Destroyed


  4. Eight People Sipping Wine in Kettering


Bonne pillule rouge à tous   

Europe : le château de cartes de fausses promesses doit tenir coûte que coûte

European Union approves €85 billion rescue of Ireland

Irish Times via Calculated Risk, 28/11/2010 (traduire en Français  )

→ lien

The Irish Times reports that the European Union has approved the €85 billion rescue package for Ireland with an estimated 5.8% average interest rate.

Creditors of euro-zone countries that face insolvency after 2013 will see their bond holdings restructured ... [the proposal was] agreed earlier Sunday by German Chancellor Angela Merkel, French President Nicolas Sarkozy, EU President Herman Van Rompuy and European Central Bank chief Jean-Claude Trichet

Irish Government Statement On EU - IMF Programme for Ireland: Interest Rate To Be 5.8%

ZeroHedge, 28/11/2010 (traduire en Français  )

→ lien

The State’s contribution to the €85 billion facility will be €17½ billion, which will come from the National Pension Reserve Fund (NPRF) and other domestic cash resources. This means that the extent of the external assistance will be reduced to €67½ billion.

The facility will include up to €35 billion to support the banking system; €10 billion for the immediate recapitalisation and the remaining €25 billion will be provided on a contingency basis. Up to €50 billion to cover the financing of the State. The funds in the facility will be drawn down as necessary, although the amount will depend on the capital requirements of the financial system and NTMA bond issuances during the programme period.

If drawn down in total today, the combined annual average interest rate would be of the order of 5.8% per annum. The rate will vary according to the timing of the drawdown and market conditions.

En attendant 2013, les créances sont garanties :

Olli Rehn: No Haircuts For Senior Bondholders

ZeroHedge, 28/11/2010 (traduire en Français  )

→ lien

So here is the Irish bailout in a nutshell: senior bondholders impairment: zero; Irish pensioners impairment: about 100%.

Les prêteurs peuvent donc être rassurés. Ils continueront de toucher du 4% sur leurs assurances vie sans jamais ni en assumer les risques, ni payer d'impôts   

Europe's Web of Debt

Bank for International Settlements via New York Times, 01/05/2010 (traduire en Français  )

→ lien

Sean Corrigan Explains The Rules Of The "Multi-Trillion Shell Game" And What To Expect Next

ZeroHedge, 28/11/2010 (traduire en Français  )

→ lien

under the rules of this multi-trillion shell game, the sovereigns guarantee the ECB which funds the banks which buy the government debt which provides for everyone else's guarantees.

Et également petite revue de qui constitue les fonds du FMI et donc qui va finir par prêter à toute l'Europe insolvable :

A "Who Is Who" Of Countries About To Fund The IMF's Bail Out Of Europe

ZeroHedge, 27/11/2010 (traduire en Français  )

→ lien

Et la suite du programme :

Pettis: Will Europe face defaults?

Michael Pettis via Calculated Risk, 25/11/2010 (traduire en Français  )

→ lien

Its official – Spain and Portugal will need to be bailed out soon. How do I know? In one of my favorite TV shows, Yes Minister, the all-knowing civil servant Sir Humphrey explains to cabinet minister Jim Hacker that you can never be certain that something will happen until the government denies it.

Greece will be forced to default and restructure its debt, and the restructuring will come with a significant amount of debt forgiveness. The idea that it can grow its way out of the current debt burden is a fantasy.

Greece will not be the only defaulter. Spain, Portugal, Ireland, Italy, Belgium and much of Eastern Europe will also face severe financial distress and possible default.

EU rescue costs start to threaten Germany itself

The Daily Telegraph, Ambrose Evans Pritchard, 26/11/2010 (traduire en Français  )

→ lien

The escalating debt crisis on the eurozone periphery is starting to contaminate the creditworthiness of Germany and the core states of monetary union.

Credit default swaps (CDS) measuring risk on German, French and Dutch bonds have surged over recent days, rising significantly above the levels of non-EMU states in Scandinavia.

"Germany cannot keep paying for bail-outs without going bankrupt itself," said Professor Wilhelm Hankel, of Frankfurt University. "This is frightening people. You cannot find a bank safe deposit box in Germany because every single one has already been taken and stuffed with gold and silver. It is like an underground Switzerland within pour borders. People have terrible memories of 1948 and 1923 when they lost their savings."

The refrain was picked up this week by German finance minister Wolfgang Schäuble. "We're not swimming in money, we're drowning in debts," he told the Bundestag.

While Germany's public and private debt is not extreme, it is very high for a country on the cusp of an acute ageing crisis. Adjusted for demographics, Germany is already one of the most indebted nations in the world.

It's Not Just the "Peripheral" European Countries ... Financial Contagion Could Spread to "Core" Eurozone Countries and the U.S.

Washington’s Blog via ZeroHedge, 28/11/2010 (traduire en Français  )

→ lien

The real question is whether the wealth of the people around the world will continue to be shoveled into the bottomless pit of debts held by the big banks, or whether the people will prevail and the giant banks and bondholders will be forced to take a haircut.

Et les américains ne seront pas épargnés non plus, même s'ils ne possèdent que 133 milliards de dette des PIIGS :

As the Washington Post points out today, the U.S. is not immune:

U.S. banks hold about $133 billion in debt from Ireland, Spain, Portugal and Greece

Mais surtout, l'Europe est le 2ème marché d'exportation des USA :

CNN notes:

Americans will not be spared if there's a recession in Europe, even if U.S. bank exposure to European government debt is relatively limited.

The European Union is the second largest market for U.S. exports, behind only Canada. The EU bought about $175 billion in U.S. goods in the first three quarters of this year. That's up about 8% from a year ago.

La Smart Money se prépare à une énorme vautre des actions

Voici le put/call ratio de la smart money relevé par ZeroHedge. C'est à dire la proportion de vendeurs sur celles d'acheteurs parmi les insiders, les hedge funds et autres initiés... (me demandez pas exactement comme cet indice est constitué, j'en sais pas grand chose   ).

Mais le graphique parle de lui même...

Smart Money Preparing For Sell Off Like Never Before

ZeroHedge, 28/11/2010 (traduire en Français  )

→ lien

La Chine : la prochaine grande société de consommation ?

Un long article vraiment excellent du New York Times sur ce sujet qui est le sujet clé de l'évolution future du monde.

In China, Cultivating the Urge to Splurge

New York Times, 24/11/2010 (traduire en Français  )

→ lien

The larger idea is to build a more sustainable economy, or what Chinese leaders have called a balanced and harmonious society. In that economy, families would not have to save 20 percent of their income in order to pay for schooling and medical care, as many do now. They would instead be able to afford more of the comforts of modern life — better housing, clothing, transportation and communication. In time, China would become the world’s next great consumer society.

That term may have negative connotations in the United States, particularly after the last decade of debt excess. But the term means something very different for China. A Chinese consumer society would improve the lives of hundreds of millions of people. The benefits of the industrial boom that began in the 1980s would spread more rapidly beyond the country’s eastern coast. The service sector would grow, and the economy would no longer be quite so dependent on smoke-spewing factories.

For the rest of the world, the Chinese consumer is one of the best hopes for future economic growth. In the years ahead, when the United States, Europe and Japan will have no choice but to slow their spending and pay off their debts, China could pick up the slack. Millions of Americans — yes, millions — could end up with jobs that exist, at least in part, to design, make or sell goods and services to China.

That growth — among the most rapid in human history — has been a result of strategy and good fortune. The Maoist period was brutal and repressive, but despite the terrible famines and the Cultural Revolution’s assault on education, China did emerge with an unusually literate and healthy population for a poor country. Toward the end of that period, even before the one-child policy, a baby boom ended, creating a relatively small group of children and elderly to be supported by a large group of able workers. Into this fertile economic ground, Deng Xiaoping and his fellow reformers planted the seeds of a market evolution. Workers gained an incentive to succeed, while central planners, unconstrained by democracy, made the investments to turn China into the world’s factory.

Once a country has turned itself into an export factory, it cannot keep growing by repeating the exercise. It can’t move a worker from an inefficient farm to a modern factory more than once. It cannot even retain its industrial might forever. As a country industrializes, workers will demand their share of the bounty, as has started happening in China, and some factories will start moving to poorer countries. Eventually, a rising economy needs to take two crucial steps: manufacture goods that aren’t just cheaper than the competition, but better; and create a thriving domestic market, so that its own consumers can pick up the slack when exports inevitably slow.

They worry about the country’s ability to innovate and, in particular, about the quality of its education system.

A consumer economy revolves around individual choice, and Beijing’s authoritarian government is often hostile to the idea of choice. The government is also filled with many officials who have known only industrial-led growth — and have benefited from it — and who are at least as influential as the economic reformers preaching the virtues of domestic consumption.

China now spends about 50 percent of its gross domestic product on a broad category economists call investment — roads, bridges, trains, ports, technology, factories and office buildings. That is the highest share in recorded history.

And the demographic wind that has been at China’s back is on the verge of switching direction, leaving the country with fewer workers and more retirees. Without a seemingly endless supply of cheap labor, companies will have to raise wages, which — like a higher renminbi — would make Chinese exports less competitive.

To maintain 10 percent annual economic growth, it has had to invest more and more in roads, buildings and the like. In other words, the return on its investments has begun to fall, which is never a good sign. “We’ve got a problem,” Guo, the bank chairman, told me. “We realize this kind of growth is not sustainable. It’s not the kind of problem like a financial crisis. But if such inefficiencies accumulate for quite a long time, you reach the point where, suddenly, maybe things burst.”

But once you start to notice the signs of unsustainability, you start seeing them everywhere. Some highways are strangely empty. So are some buildings.

This unsustainability is especially pronounced in the current real estate mania. Housing prices have been soaring, despite government efforts to cool the market.

Wages will have to rise faster, and people will have to spend more of their income. Otherwise, many infrastructure projects will end up resembling make-work, and house prices will fall. Banks and the government will then be saddled with bad loans, exhausting the fiscal strength that Yu and other economists see as China’s biggest advantage.

The renminbi falls into the same category. By buying large amounts of United States Treasury bonds (and, to a lesser extent, Japanese and European bonds), China has kept its currency artificially low. The renminbi has roughly the same value today as it did in 1990, relative to a basket of other currencies

the rich receive a much larger share of the national income than they did a few decades ago. Forbes reported early this year that mainland China and Hong Kong had 89 billionaires. Japan, with an economy almost as large as China’s and per-capita income several times higher, had just 22.

In addition to the high degree of income concentration, China has another kind of inequality. All the corporate subsidies have allowed companies to accumulate enormous profits, and a corporation’s gains and losses ultimately flow to individuals. In China, today’s huge profits mostly benefit the well-off, be they executives, investors or party officials. The well-off not only have much higher take-home pay than the rank-and-file but also tend to be the ones who have access to the benefits of hoarded corporate cash.

Yet despite the long boom, most Chinese citizens remain fairly poor. Per-capita G.D.P. is about $7,000, and consumption makes up only 35 percent of the economy, thanks to the high levels of savings and corporate profits. So per-capita consumption — the amount of money the average person spends — is only about $2,500 a year. In the United States, by comparison, it is about $30,000. In Brazil, where per-capita G.D.P. is one and a half times that of China’s, consumption is more than two and a half times as high, or about $7,000.

Saying that China does not have a big-enough consumer economy is really another way of saying that not enough of its resources reach the broad mass of its people. If they had more resources, they would surely spend more. This is why the recent labor strikes, and the pay increases that followed, were so important.

The country is still a long way from facing labor shortages, but the flow of young workers from the countryside will slow. Companies will probably have to respond by raising wages of their existing workers or by moving inland, where wages are lower, and paying workers there what they once paid workers on the coast. Either way, the effect will be to raise the average wage nationwide.

The next step is to educate people not just for factory work but for the white-collar work that would be a growing part of a consumer economy. Much of that work requires a full high-school education, if not college too.

In addition to the immature consumer market, China’s education system also holds back innovation. Party leaders, from Feng to the highest levels in Beijing, worry that schools have not yet figured out how to create entrepreneurs who can build great businesses. “The traditional education produces a problem,” Feng said, “in which people can do well in exams but don’t have very innovative skills.”

If the government opened up more industries — airlines, banking, telecommunications, retail — to greater competition, the fight for customers would encourage innovation there, too.

The centerpiece of the government’s recent efforts to transform China’s economy was the stimulus program announced in 2008. Relative to the size of the economy, the stimulus was more than twice as large as America’s. It focused on infrastructure, mostly highways, trains and housing.

“The government does not have as strong instruments to influence consumption,” as Yu says. “Investment is easier.” That is especially true in a consumer economy as immature as China’s.

Pessimists argue that China has only a few years to start making major changes. According to this line of thinking, the recent splurge on infrastructure will lead mostly to empty buildings and unrecoverable loans, and the weak global economy will soon cause other countries to put up trade barriers unless China raises the value of the renminbi. Optimists reply that China remains a poor country and still has a couple of decades to switch from a factory economy to a consumer economy.

We tend to think of the United States and China as rivals, and they will continue to compete in coming years, over which will build the industries of the future and which will be the dominant power in Asia and the world. But pour problems are also linked, just as the Chinese export boom and the American consumption boom depended on each other and, together, helped create the financial crisis. The worst outcome now, for both countries, might well be economic stagnation in China. That would slow U.S. growth and could lead to political chaos in China. The best outcome would be for both countries to reshape their economies gradually, benefiting both. In neither country will it be easy.

Reste à voir par contre si on arrivera à leur vendre nos bidules hors de prix... C'est franchement pas dit... Et sans parler du fait que sans l'épargne chinoise pour financer notre vie à crédit, ça va sérieusement se compliquer pour nous... Et d'une manière ou d'une autre, on va être obligés de ratterrir et d'arrêter de péter plus haut que notre cul.

Quelques explications sur la reprise américaine

La dure réalité : les USA n'ont plus de classe moyenne et n'en ont plus besoin... La reprise et la consommation ne tiennent plus que grâce à la kleptocratie :

Guest Post: The Key to Understanding "Recession" and "Recovery": The Wealth Pyramid

ZeroHedge, Charles Hugh Smith, 22/11/2010 (traduire en Français  )

→ lien

The top 20% are prospering and spending money; the bottom 80% are not, but thanks to vast wealth disparity, the top slice of households can keep consumer spending aloft. This provides an illusion of "recovery" that masks the insecurity and decline of the bottom 80%.

There is statistical and anecdotal evidence supporting both a "we never left recession" and "the economy is recovering" interpretation. The key to making sense of the conflicting data is to understand that there are Two Americas.

Roughly speaking, we can divide the U.S. economy into "Wall Street"--the financialized part of the economy which encompasses the FIRE (finance, insurance and real estate) economy and its bloated partner in predation, the Federal government--and "Main Street," the looted, overtaxed remainder of the "real economy" which isn't a Federally supported corporate cartel (i.e. the military-industrial sector, the "healthcare"/sickcare sector, Big Agribusiness, etc.)

Needless to say, the Federal/financialized/corporate cartel tranch of the economy is doing very, very well, thank you. The number of Federal employees pulling down $150,000 annually is skyrocketing, hundreds of billions in revenues slosh into National Security and sickcare cartels, and Wall Street bonuses are in the tens of billions.

There are two Americas in terms of wealth and income: In terms of income, the top 10% earn about half the total income, and in wealth, the top 5% own roughly 70% of all financial wealth.

I have prepared a Wealth and Income Pyramid of the U.S. to illustrate this reality. Notice that the "middle class" is mostly a figment of nostalgia and/or political illusion. Only the top quintile (top 20%) are really doing well in terms of income, and only the top 5% are prospering in terms of assets and unearned income (non-wage income).

This goes a long way to explaining how "consumer spending" can be "recovering" even as the incomes of the bottom 80% stagnate or fall. The top 5% of Americans by income are responsible for 37% of all consumer spending-- about the same as the entire bottom 80% by income (39.5%).

cf les graphes de Saez Piketty sur la part des revenus allant aux 1%, 1-5%, 5-10% les plus riches :

The top 20% of U.S. households are spending, so "recovery" is in the air. Those with household incomes of $100,000 or more are buying new vehicles (which explains why vehicle sales are rising) and spending freely, while the bottom 80% scrape by.

That's how you get a statistical "recovery" that masks the recessionary misery of the bottom 80%--the "real economy" left to rot as the Federal government channels the national income into politically powerful corporate cartels, Federal fiefdoms and Financial Elites.

Et en même temps, c'est pas avec une FED qui inonde de fausse monnaie cette kleptocratie qui possède déjà tout que ça va s'arranger. Mélange de retour à l'ancien régime avec ses aristos qui se nourrissent sur la bête à grands coups de privilèges et de décadence de Rome... On n'est pas près d'en voir la fin de cette crise...

Attali : il faut revaloriser le travail

Un texte avec de vraies solutions à la crise de demande solvable mondiale et la traite des goinfres...

Jacques Attali: "Toute augmentation de salaire est un facteur de productivité"

L'Expansion, Franck Dedieu et Béatrice Mathieu, 24/11/2010 (en Français  )

→ lien

Y a-t-il aujourd'hui un problème de répartition de la valeur ajoutée?

Jacques Attali : Manifestement, oui. Depuis trente ans, le partage des richesses dans la plupart des pays développés s'est déformé au bénéfice des actionnaires. En France, cette déformation prive grosso modo les salariés de 90 à 100 milliards d'euros de revenus par an. Et, plus destructeur, on a assisté à l'accroissement de l'écart dans la répartition du revenu. Au cours de la dernière décennie, 80 % des augmentations de salaires ont été captés par le 1 % des salariés les plus riches. Finalement, l'économie de marché ne veut pas ou ne peut pas augmenter les salaires et compte sur les patrimoines et la dette pour compenser cette rigueur salariale. Remplacer le salaire par la plus-value en capital réelle ou virtuelle vise à maintenir une société de la rente.

Comment peut-on s'y prendre?

Toute augmentation du prix du travail est un facteur de productivité. Mieux payés, les salariés doivent être plus efficaces et mieux organisés. Dans le secteur public, sous la contrainte des déficits budgétaires, un coup de pouce suppose de réaliser en même temps des réformes de structure. Davantage que le salaire horaire, c'est la quantité de travail qu'il faut augmenter en permettant aux actifs de travailler plus. La fiscalité permettrait de compenser ces coûts.

D'abord, la TVA sociale, qui consiste à échanger des baisses de charges contre une taxe supplémentaire sur la consommation, serait un moyen d'augmenter le pouvoir d'achat des bas salaires. Ensuite, l'impôt sur le revenu devrait être modifié en échange d'une forte augmentation de la fiscalité sur le capital dans une logique de redistribution. Reste enfin la structure du capital des entreprises. On observe partout dans le monde le succès du statut de coopérative, lequel évite la question du partage de la valeur ajoutée : une grande partie des profits revient aux salariés et le reste est réinvesti.

Mais les dividendes, ce n'est qu'une partie de la goinfrerie. Quid des loyers et des prix de l'immobilier bullesques dûs à la pénurie organisée par le papy boom qui squatte tous les niveaux politiques ? Quid des intérêts sur la dette odieuse ? Quid des retraites ?

Il est temps de reprendre aux goinfres par l'impôt, leur épargne odieuse et leurs faux droits...

De toutes façons, ces parasites n'auront pas le choix. La crème de la jeunesse va finir par s'enfuir s'ils s'acharnent dans leur traite.

Petit voyage au ministère des finances

  

Les taxes se déchaînent au Bisounoursland

hashtable, 25/11/2010 (en Français  )

→ lien

Le QE inonde les émergents

L'escroquerie du QE2, machine à achever de dépouiller les classes moyennes et à goinfrer la kleptocratie de fausse monnaie, expliquée en langage clair :

Les dollars de l'assouplissement quantitatif passent aux pays émergents

La chronique agora, Joel Bowman, 24/11/2010 (en Français  )

→ lien

"On assiste à une fuite des liquidités injectées par l'assouplissement quantitatif", a récemment déclaré à Bloomberg Stephen Wood, stratégiste de marché chez Russell Investments à New York. "Cet argent se retrouve sur les marchés émergents, dans les économies basées sur les matières premières, dans les matières premières elles-mêmes et dans les opportunités non-américaines."

"Le meilleur moyen de visualiser ce processus", écrit Marc Faber, rédacteur de l'excellent Gloom, Doom & Boom Report et éternel favori de notre symposium d'investissement annuel à Vancouver, "est d'imaginer une énorme machine à imprimer de l'argent basée aux États-Unis et qui produirait une quantité illimitée de dollars. La plupart de ces dollars se déversent dans le secteur des entreprises, les institutions financières et dans la poche des gens riches. Une grande proportion de ces dollars est ensuite transférée aux économies émergentes via le déficit commercial américain et les flux d'investissement ; cela booste l'activité économique et augmente la richesse dans les économies émergentes et non pas aux Etats-Unis".

"Une partie de ces dollars reviennent ensuite aux États-Unis et soutiennent le niveau des bons du Trésor", continue Marc Faber, avant d'ajouter : "mais puisque moins de dollars reviennent aux États-Unis qu'il n'en sort du pays, le dollar a tendance à s'infléchir par rapport aux monnaies des marchés émergents et, en particulier, par rapport aux actifs physiques dont l'offre est extrêmement limitée comparée à l'argent que la machine à imprimer ne cesse de cracher".

Le problème de l'inflation créée par la FED, c'est qu'elle est intégralement dirigée vers les parasites de la finance, qui dépouillent ainsi ce qui restait de la classe moyenne... C'est du vol organisé.

Mais le quantitative easing n'est qu'une variable secondaire de l'équation, qui essaye de faire baisser le dollar vis à vis d'à peu près tout. Mais le paramètre principal, c'est le pognon gratuit à 0%. 0% d'intérêts plus un dollar qui se dévalue, et c'est la garantie d'arriver à parasiter l'économie réelle et se faire de très confortables faux revenus en investissant dans à peu près n'importe quoi...

L'inflation, je serai prêt à voir ça comme une solution quand cette dernière ne sera pas intégralement distribuée à la mafia du néo clergé...

Inde : on déchante sur le microcrédit

Retour des subprimes et retournement de bulle de crédit... En Inde cette fois...

Et pour changer, on retrouve derrière tout ça les criquets pèlerins de la finance occidentale...

krach de la microfinance : Le « subprime » indien

Les Echos, Patrick De Jacquelot, 23/11/2010 (en Français  )

→ lien

Les autorités indiennes lancent une offensive réglementaire pour enrayer les dérapages d'un secteur qui s'intéresse parfois plus à ses bénéfices qu'à l'aide aux plus démunis.

Les pauvres aussi ont leur « subprime » : jusqu'alors considérée comme exemplaire, l'industrie indienne du microcrédit est plongée depuis quelques semaines dans une crise très grave. A la mi-octobre, l'État de l'Andhra Pradesh, qui concentre près de 30 % de l'activité du secteur, a pris des mesures qui se traduisent par une quasi-paralysie des institutions de microfinance : les remboursements des emprunteurs ont chuté de 50 à 90 %, leurs banquiers leur ont à peu près coupé les vivres.

Les initiatives de l'Andhra Pradesh ayant été justifiées par une explosion des microcrédits accordés sans discernement et « empilés » sur les mêmes bénéficiaires, tout cela « n'est pas très différent de l'affaire du "subprime" »

Oui, tout cela ressemble à une bulle

Un exemple : Kausar, une jeune femme de vingt-deux ans, mère d'un garçon de deux ans, est aujourd'hui veuve. Son mari, Akbar, a mis fin à ses jours : il était incapable de rembourser les trois crédits levés auprès de MFI, dont deux pour payer des dépenses médicales… Des anecdotes terribles comme celle-ci, les journaux indiens en sont pleins depuis deux mois.

La prolifération des institutions de microcrédit ces dernières années - on en compte environ 400 dans le pays -s'est traduite par une envolée de la concurrence. Résultat : les MFI prêteraient désormais n'importe quoi à n'importe qui pour assurer leur croissance. Deuxième critique : les MFI pratiqueraient des taux d'intérêt beaucoup trop élevés dépassant souvent les 25 ou les 30 %. Enfin, elles se comporteraient désormais comme les usuriers, traditionnellement seule source de prêts dans les campagnes, et utiliseraient toutes sortes de moyens de pression pour contraindre les emprunteurs en difficulté à rembourser.

Sur la prolifération incontrôlée des crédits, les professionnels reconnaissent en revanche que le problème est réel.

S'il y a eu multiplication de MFI et course à la croissance, analyse Xavier Bertrand, c'est parce que des fonds spéculatifs ont réalisé que la microfinance pouvait offrir de gros rendements. Apportant des fonds aux MFI, ces nouveaux intervenants, « hedge funds » et autres, les ont poussées à croître le plus vite possible.

La démarche de Vikram Akula a triomphé en août dernier quand SKS, qui avait auparavant été soutenu par des financiers comme George Soros, a effectué une entrée en Bourse fracassante. Émise à 985 roupies, l'action s'est envolée jusqu'à 1.491 roupies, valorisant le groupe à 1,7 milliard d'euros. Elle en vaut aujourd'hui autour de 700.

S'agissant de leurs taux d'intérêt, les professionnels répondent en deux temps. En premier lieu, insistent-ils, le métier consistant à distribuer de tout petits crédits est extrêmement coûteux : déplacements dans des endroits reculés, collecte manuelle hebdomadaire…

Et l'indice actions indien, en chute libre depuis début novembre :

Le manchedi, c'est Dontigny

Action de croissance ou action à dividendes ?

Pas une chronique des plus passionnantes mais je vous la mets quand même pour ceux qui suivent notre ours québecois.

Plus de dividendes avec les compagnies de croissance ?

LesAffaires.com, Paul Dontigny, 25/11/2010 (en Français  )

→ lien

La dette européenne en un graphique

Un tableau récapitulatif de Nomura de toutes les statistiques importantes sur la dette européenne... Je sais que certains vont râler mais je n'ai pas le temps d'expliquer les colonnes une à une.

Je vous laisse quand même chercher notamment la balance courante en pourcentage du PIB (2ème graphique, 2ème colonne), qui indique à quelle vitesse les devises s'enfuient du pays, ne laissant ici que les dettes.

European Debt Crisis Cheat Sheet

ZeroHedge, 28/11/2010 (traduire en Français  )

→ lien

Et quitte à être dans le gai, je vous laisse lire aussi cet post de George Ugeux sur son blog du Monde :

La crise financière mondiale de 2011 a-t-elle commencé ?

Le Monde, 27/11/2010 (en Français  )

→ lien

Où que l’on regarde, les feux avant-coureurs d’une prochaine crise financière s’allument. Elle commencera sur l’Atlantique, mais cette fois, elle devrait être contagieuse dans le Pacifique. Elle pourrait être pire que celle de 2007-2008.

L’Occident a vécu au-dessus de ses moyens et le tsunami commence à prendre de l’ampleur aux États-Unis et en Europe. Cette fois, il touchera au cœur les finances publiques.

Tous les groupes d’intérêt tentent d’empêcher que ce soit dans leur domaine que les coupes sombres soient effectuées. Le résultat est ni plus ni moins qu’un blocage du processus de décision politique à un moment où nous sommes les plus en danger et où l’action devrait être décisive et rapide.

En cas de crise de cette dette publique, le fonds Européen ne suffira pas et toute l’Europe sera entrainée dans un scenario que manifestement les fameux « stress tests » européens n’ont pas envisagé: l’équivalent d’une faillite de certains États, à savoir une restructuration de la dette qui atteindra au premier chef les grandes banques européennes. Pour votre information, ces 750 milliards d’euros n’existent que sur papier. Le maximum mobilisable est de 310 milliards, après quoi de nouvelles décisions politiques sont nécessaires. Les 85 milliards de l’Irlande seront prélevés sur cette tranche. On a bien évidemment passé ces aspects « techniques » sous silence.

La perception d’un risque de contagion s’installe : le Moyen-Orient, les États-Unis et l’Asie vont être tentés de limiter leur détention d’obligations publiques européennes des pays considérés comme menacés. En dehors des « quatre » en difficultés, la liste des suivants comprend l’Italie et la France ainsi que plusieurs pays de moindre taille. C’est notamment le cas de la Belgique qui continue de manière suicidaire à se préoccuper de ses problèmes communautaires. Seule l’Allemagne, les Pays-Bas et la Scandinavie échappent à cette vague de méfiance, mais il ne faudra pas compter sur Berlin pour sauver l’Euro sans une prise de mesures de restructuration drastiques.

Cette fois, l’Asie se trouvera entrainée. Tout d’abord, l’endettement du Japon est un des plus importants du monde. De plus, les banques centrales asiatiques sont les plus gros détenteurs de dette publique européenne et américaine et verront leurs réserves perdre de la valeur et leurs devises fragilisées. La perspective d’un monde où les créanciers des États (à savoir l’Asie et le Moyen Orient) dicteront la loi au Fonds Monétaire International ou bloqueront les interventions vers l’Europe a de quoi effrayer.

La démocratie est en danger, et notre système social avec elle. Une remise en ordre comprendra une restructuration d’au moins cinq ans. A nous de décider si nous allons la mener ou si elle nous sera imposée.