| Time for a rent cut |
The Economist, 03/06/2010 (traduire en Français  )
|
| http://www.economist.com/businessfinance/displayStory.cfm?story_id=16274625&source=features_box1 |
WHY do people who work in finance earn more than most other people? It is a question that concerns politicians, as they debate reform of the industry. It ought also to worry those millions who, as savers and borrowers, are consumers of the industry’s products.
As evidence of the industry’s lack of competition, Mr Smithers points to its increasing concentration. The proportion of bank assets held by the three biggest American banks has tripled since 1994. It is far from clear that this concentration is healthy for the rest of the economy; Mr Haldane cites research showing that economies of scale peak when banks have $5 billion-10 billion of assets.
Pour ma part, j'ai une petite idée sur la question. Exemple typique, bien français celui là : quand vous placez votre argent sur un livret A/LDD, la banque est rémunérée 0,6% de l'encours de votre livret (quasiment deux fois le taux actuel que vous touchez), juste pour gérer un chiffre dans une base de données
Comme si l'État n'était pas capable de court-circuiter les banques et de gérer lui même un site web où les citoyens auraient un livret A par numéro de sécu, ou un système du genre.
Pour les assurances vie, ça devrait pouvoir marcher pareil avec des particuliers ayant accès en direct très simpement aux obligations d'État par le même site que pour le livret A.
Pour beaucoup de leurs métiers, les banques sont dans des positions de grossistes qui ne sont plus justifiées. Pour tout ce qui consiste à prêter à l'État ou aux grandes structures, nul besoin des banques. Il n'y a aucun travail d'intermédiation nécessaire. Le risque est déjà pricé ouvertement par le marché et directement disponible.
EDIT : Comme on me l'a fait remarquer dans un commentaire, le chiffre de 2% était erroné. Je l'ai corrigé à sa valeur actuelle.
)
).
Messages
